在设计领域，招聘题目的设计不仅是筛选人才的第一道关卡，更是衡量候选人专业能力、创新思维与岗位匹配度的核心工具，一份优秀的设计招聘题目应当具备明确的目标性、真实场景的还原性以及多维度的考察性，既能有效识别候选人的优势，又能为其展示能力提供足够的空间，以下从设计招聘题目的核心原则、类型拆解、执行细节及注意事项展开详细分析,并结合实际案例说明其应用逻辑。
设计招聘题目的核心原则 的设计需围绕“人岗匹配”展开，避免为考而考，应遵循以下原则：
- 目标导向：题目需紧密围绕岗位核心需求，UI设计师需侧重交互逻辑与视觉表现，而品牌设计师则需突出策略理解与视觉符号的系统性。
- 场景真实：模拟实际工作中的项目背景、约束条件（如时间、预算、用户需求），避免过于理想化的虚构场景，电商APP的改版题目需包含用户反馈数据、业务增长目标等真实要素。
- 能力分层：通过题目组合考察基础能力（软件操作、设计规范）、进阶能力（用户研究、方案推导）及高阶能力（创新突破、跨团队协作）。
- 公平性与包容性：避免题目涉及特定文化背景或小众技能，确保不同背景的候选人能基于通用设计能力作答，同时预留多种解题路径，考察候选人的思维灵活性。
设计招聘题目的类型与案例拆解
根据设计岗位的差异性，招聘题目可分为以下四类，每类需结合岗位特性调整侧重点：
（一）基础能力题：夯实基本功
适用岗位：初级设计师、设计助理
考察重点：软件操作熟练度、设计规范理解、细节把控能力。
案例：
- 视觉设计岗：根据提供的品牌VI手册（含标志、标准色、字体规范），设计一套产品宣传折页（尺寸：A4，折叠方式：三折），需包含产品信息、核心卖点及品牌视觉元素，并说明设计中的规范应用逻辑。
- UI设计岗：使用Figma完成一个登录页面的设计，要求响应式适配（移动端/桌面端），标注交互状态（默认、 hover、错误），并遵循Material Design设计规范。
执行细节：题目需提供明确的资源包（如VI手册、设计规范文档），时间控制在2-3小时内，重点考察候选人对基础工具的掌握程度及规范落地的严谨性。
（二）场景模拟题：还原真实工作流
适用岗位：中级设计师、全链路设计师
考察重点：需求拆解、用户研究、方案迭代、设计落地的闭环能力。
案例（电商APP改版题目）：
背景：某电商APP用户反馈“商品分类查找效率低”，业务方希望改版分类页，目标提升30%的分类点击率。
任务：
- 用户研究：设计一份用户调研问卷或访谈提纲，针对“分类查找痛点”提出3个核心问题；
- 方案设计：基于调研结果（可模拟用户反馈数据），输出分类页的信息架构图、低保真原型及高保真视觉稿；
- 设计说明：阐述设计决策依据（如为何采用“宫格+列表”混合布局），并说明如何通过设计验证效果（如A/B测试指标）。
资源支持：提供现有分类页数据（点击热力图、用户停留时长）、竞品分析案例（如淘宝、京东分类页设计）。
时间要求：3-5天（需模拟真实项目周期，考察候选人的时间管理能力）。
评分维度：用户研究的深度、信息架构的合理性、视觉设计的易用性、设计方案的落地性。
（三）策略与创新题：突破思维边界
适用岗位：高级设计师、设计负责人、品牌设计师
考察重点：策略思考能力、创新意识、商业价值转化能力。
案例（新产品品牌设计题目）：
背景：某科技公司计划推出一款面向Z世代的智能手环，主打“健康监测+社交属性”，需从零开始设计品牌视觉系统。
任务：
- 策略定位：基于目标用户（Z世代）需求，提出品牌核心价值主张（如“科技感+年轻化”），并分析竞品品牌视觉差异；
- 视觉创新：设计品牌标志、标准色、辅助图形，需说明设计灵感来源（如亚文化符号、科技元素）及延展性（如APP图标、包装设计）；
- 方案说服：模拟向业务方汇报场景，用1页PPT阐述品牌视觉如何助力产品市场差异化，并预估用户认知度提升路径。
关键要求：避免单纯的美堆砌，需将设计与商业目标绑定，考察候选人的“设计思维”与“商业思维”结合能力。
（四）协作与沟通题：评估软技能
适用岗位：所有设计岗位（尤其需跨团队协作的岗位）
考察重点：需求理解、逻辑表达、冲突解决能力。
案例：
情境：产品经理要求在首页增加一个弹窗活动（优先级最高），但用户反馈弹窗影响体验，且开发资源紧张，无法同时完成。
任务：作为设计师，你需要撰写一封邮件给产品经理和开发负责人，说明你的解决方案，并说服团队调整优先级或优化方案。
评分要点：是否清晰传递用户痛点、是否提出折中方案（如弹窗可关闭、非强制跳转）、沟通态度是否专业（以解决问题为导向而非抱怨）。
设计招聘题目的执行细节 文档规范**：题目需包含“背景-任务-资源-要求-交付物”五部分，避免模糊表述。“要求”中需明确“需标注设计尺寸、交互逻辑”，“交付物”需说明“提交Figma文件+设计说明文档（PDF）”。
- 时间设定合理性：基础题控制在2-4小时，场景模拟题3-7天，策略创新题5-10天，需平衡考察深度与候选人的时间成本。
- 评分标准透明化：提前制定评分表（如下表），确保多面试官评分一致性。
| 评分维度 | 权重 | 评分标准（以5分制为例） |
|---|---|---|
| 需求理解 | 20% | 5分：完全把握核心需求，预判潜在问题；3分：理解需求但忽略细节；1分：偏离需求方向 |
| 方案创新性 | 25% | 5分：突破常规，有独特设计语言；3分：有优化但缺乏亮点；1分：套用模板，无新意 |
| 用户体验 | 25% | 5分：以用户为中心，交互流畅；3分：体验无硬伤但不够友好；1分：存在明显 usability 问题 |
| 设计落地性 | 15% | 5分：考虑技术实现、成本；3分：方案合理但未提及落地难点；1分：方案脱离实际 |
| 文档表达 | 15% | 5分：逻辑清晰，图文并茂；3分：表达完整但混乱；1分：关键信息缺失 |
常见误区与规避方法
-
题目过于复杂或笼统
- 问题：如“设计一款解决全球变暖的APP”，范围过大，候选人难以聚焦。
- 规避：拆解为具体场景，如“为城市白领设计一个‘低碳生活记录’小程序，帮助用户减少日常碳排放”。
-
忽视版权与伦理
- 问题：题目要求使用特定素材，但未说明版权归属，或涉及敏感设计（如过度诱导消费）。
- 规避：使用无版权素材库（如Unsplash），题目中明确“设计需符合《广告法》及伦理规范”。
-
仅看结果不看过程
- 问题：只关注最终视觉稿，忽略候选人的设计思路（如为何选择该方案、如何验证）。
- 规避：要求提交过程稿（如用户调研记录、原型迭代版本），结合“设计说明”综合评估。
相关问答FAQs
Q1：设计招聘题目中，是否应该限定必须使用特定设计工具？
A1：不建议强制限定工具，除非岗位有特殊要求（如3D设计师需掌握C4D），重点考察候选人的设计思维而非工具熟练度，可要求“说明设计工具选择理由”，间接评估其对工具的理解深度，UI设计师使用Figma而非Sketch，可能因其协作功能更适合团队项目，这能体现候选人的工具选择逻辑。
Q2：如何避免设计题目成为“应试技巧”的考察，而真实反映候选人的实际能力？
A2：可通过“动态题目”和“后续追问”破解，在场景模拟题中插入突发状况（如“业务方临时提出增加一个功能模块，时间不变”），观察候选人的应变能力；面试时针对设计方案追问细节（如“这个交互设计为何不采用手势操作？是否考虑过老年用户？”），验证其设计决策的真实性而非背诵套路，可设置“开放性任务”（如“用3个关键词描述你的设计理念，并举例说明”）,考察候选人的设计价值观与底层逻辑。
