在写作中,“夹叙夹议”是一种常见的表达方式，它将叙述和议论有机结合，使文章既有具体的事件支撑，又有作者的观点和情感，要准确区分叙述和议论，需要从它们的定义、功能、语言特点和表达目的入手，叙述侧重于“讲什么”，即客观呈现人物、事件、场景的发展过程；议论则侧重于“说什么”，即作者对叙述内容进行分析、评价或发表见解，二者在文本中相互依存：叙述为议论提供事实依据，议论则深化叙述的意义，避免内容停留在表面。

从功能上看,叙述的核心是“再现”，通过时间顺序、细节描写让读者“看到”事件的发生；议论的核心是“阐释”，通过逻辑推理、价值判断让读者“理解”事件的意义，在描述“1931年9月18日夜，日军炸毁沈阳柳条湖路段”时，叙述部分会交代时间、地点、人物、事件经过，而议论部分则可能分析这一事件的历史背景、对中国抗战的影响，或表达对侵略者的谴责，若文本中仅出现“日军炸毁铁路”“东北军撤退”等事实陈述，属于叙述；若出现“这是日本侵华的开端”“反映了国民政府的妥协政策”等评价性语句，则属于议论。

语言特点上,叙述多以动词、名词为主，句式多为陈述句，力求客观准确；议论则常使用“因为”““由此可见”等关联词，或“应该”“必须”“显然”等判断性词语，句式以判断句、推理句为主，带有主观倾向。“他冒着大雨冲进教室”是叙述，而“这种不顾个人安危的精神值得学习”则是议论，前者用“冲进”这一动词描绘动作，后者用“值得学习”直接表达观点。

在区分时,还可关注文本的“视角”和“目的”，叙述通常采用第三人称或第一人称的“经历者”视角，目的是让读者了解事件本身；议论则多为“评论者”视角，目的是引导读者认同作者的看法。“我翻开日记，看到1931年9月18日的记录：今夜炮声不断，百姓流离失所”是叙述，而“这段日记让我们铭记历史，珍爱和平”则是议论，前者呈现个人经历，后者上升到历史反思。

以下表格可帮助更清晰地理解二者的区别：

在实际写作中,叙述和议论往往交替出现，界限并非绝对。“他坚持每天晨跑，风雨无阻（叙述），这种毅力正是成功的关键（议论）”，前一句描述行为，后一句提炼意义，二者共同构成“夹叙夹议”，需要注意的是，若议论部分脱离叙述内容空发感慨，或叙述部分缺乏议论的深化，都会导致表达效果失衡，优秀的夹叙夹议应以叙述为基础，以议论为升华，使文章既有血有肉，又有思想深度。

相关问答FAQs：

Q1：如何判断一段文字是叙述还是议论？
A1：可通过三个关键步骤判断：一是看内容是否包含具体事件、人物、时间等要素，有则为叙述；二是看是否有作者的评价、分析或观点表达，有则为议论；三是结合语言标志，如叙述多用动词和陈述句，议论多用判断词和逻辑关联词。“1937年7月7日，日军在卢沟桥挑起事端”（叙述），“这一事件标志着全民族抗战的开始”（议论）。

Q2：夹叙夹议中，叙述和议论的比例应该如何把握？
A2：叙述和议论的比例需根据写作目的灵活调整，通常以叙述为“骨”，议论为“魂”，叙述占比略重，为议论提供充分素材，在记叙文或历史事件描述中，叙述可占60%-70%，议论占30%-40%，重点是通过具体事例自然引出感悟；而在议论文中，议论比例可更高，但仍需以叙述作为论据支撑，避免空泛说理，关键是二者要有机结合，避免叙述冗长导致议论薄弱，或议论过多使叙述失去真实感。